EVIDENZ / Haushalt
Modell · Baustelle

Wenn diese Partei regiert — wie groß wird der Haushalt, und wohin fließt das Geld?

Jeder Balken ist so breit wie der gesamte Bundeshaushalt unter dem Programm der jeweiligen Partei. Die Farben zeigen, wie viel in welchen Bereich fließt. Die rote Linie markiert die Einnahmen: alles links davon ist aus laufenden Einnahmen gedeckt, alles rechts davon schuldenfinanziert. Schraffierte Flächen sind Behauptungen mit niedrigem Realismus (z. B. große Migrations-Einsparungen) — liegt eine schraffierte Fläche rechts der roten Linie, ist sie schuldenfinanziert UND wenig glaubwürdig. Fahr mit der Maus über ein Segment für Details, Spanne und Quelle.

rote Linie = Einnahmen-Grenze (links gedeckt, rechts schuldenfinanziert) · Schraffur = Behauptung mit niedrigem Realismus (< 0,45) · schraffiert + rechts der Linie = schuldenfinanziert UND wenig glaubwürdig

Ein Defizit ist nicht gleich ein Defizit. Entscheidend ist wofür: Schulden für geprüfte Investitionen (Klima, Sicherheit, Infrastruktur), die künftigen Generationen nachweislich mehr nutzen als kosten, sind etwas anderes als Schulden für ungedeckte Steuersenkungen oder laufende Geschenke, deren Gegenfinanzierung offen bleibt. Unter jedem Balken findest du deshalb eine Einordnung: was am Programm schlüssig ist, was nicht schlüssig oder offen ist, und ein kurzes Fazit. Das farbige Badge am Balken zeigt die Defizit-Art:
investiv Schulden für etwas, das sich später auszahlt — wie ein Kredit für eine neue Heizung oder eine Ausbildung. Im Bild: dem Land das Fischen beibringen — danach ernährt es sich selbst (Weg in die Unabhängigkeit). (z. B. Klima, Infrastruktur, Sicherheit)
konsumtiv Schulden für laufende Ausgaben ohne bleibenden Wert — wie der Wocheneinkauf auf Pump. Im Bild: dem Land einen Fisch kaufen — satt für heute, morgen braucht es den nächsten. (z. B. Steuersenkungen ohne Gegenfinanzierung)
gemischt teils das eine, teils das andere — ein Kredit, mit dem man zugleich renoviert und in den Urlaub fährt.
umverteilend nimmt bei sehr hohen Einkommen/Vermögen mehr ein, um Geringere zu entlasten — verschiebt vor allem, wer zahlt. Offene Frage: ob die Mehreinnahmen real hereinkommen.
Basislinie 2026 (beschlossen) Ausgaben 525 · Einnahmen 427 · Defizit 98 Mrd €
EVIDENZ investivAusgaben 643 · Einnahmen 430 · Defizit 213 Mrd €
✓ Schlüssig
  • Der laufende Haushalt ist selbst gedeckt: Die Steuerreform (Vermögen-, Erbschaft-, Spitzensteuer) finanziert das höhere Bürgergeld — kein Konsum auf Pump.
  • Schulden nur für Investitionen mit nachgewiesenem Nutzen für künftige Generationen (Klima, Sicherheit), geprüft über das Generationen-Konto.
  • Verteidigung mit 3 % BIP bewusst unter dem NATO-Kurs (3,5–5 %) — Modernisierung statt Wettrüsten.
  • Schlanker Staat: Die neuen Kosten für KI-Aufsicht und Bürgerräte werden durch Bürokratieabbau (Digitalisierung, gebündelte Sozialleistungen) ausgeglichen — Verwaltung wächst nicht, sondern sinkt leicht.
Fazit: Zweitniedrigstes Defizit — und Schulden fließen gezielt in Zukunftsinvestitionen statt in laufenden Konsum. Der laufende Haushalt trägt sich selbst.
Grüne investivAusgaben 665 · Einnahmen 425 · Defizit 240 Mrd €
✓ Schlüssig
  • Steuerseite ist aufkommensneutral gerechnet (ifo) — keine ungedeckte Lücke auf der Einnahmenseite.
  • Das Defizit fließt in Klima-Investition und den belegten NATO-Verteidigungspfad — also Zukunfts- und Sicherheitsausgaben.
Fazit: Hohes, aber überwiegend investives Defizit: Das Geld geht in Klima und Sicherheit, kaum in laufenden Konsum.
SPD gemischtAusgaben 660 · Einnahmen 419 · Defizit 241 Mrd €
✓ Schlüssig
  • Fast kein Netto-Steuerdefizit (ifo ≈ −7 Mrd) — die Einnahmenseite ist solide.
  • Treiber sind benannt und belegt: der NATO-Verteidigungspfad und die 48 %-Renten-Haltelinie.
✗ Nicht schlüssig / offen
  • Die 48 %-Haltelinie treibt den Renten-Bundeszuschuss (+7–8 Mrd/Jahr) — Konsumausgabe, langfristige Finanzierung offen.
Fazit: Defizit vor allem aus Verteidigung und Rente — nachvollziehbar und transparent, aber teuer und mit wenig Zukunftsinvestition außerhalb des Klimas.
Union gemischtAusgaben 636 · Einnahmen 335 · Defizit 301 Mrd €
✓ Schlüssig
  • Die höheren Verteidigungsausgaben sind durch NATO-Beschlüsse und die Schuldenbremse-Ausnahme gedeckt (Regierungspolitik, belegt).
✗ Nicht schlüssig / offen
  • ~90 Mrd Steuersenkung pro Jahr ohne ausgewiesene Gegenfinanzierung (ifo) — also laufender Konsum auf Pump.
  • Die Entlastung kommt vor allem hohen Einkommen zugute (ZEW).
Fazit: Hohes Defizit, das zu großen Teilen aus ungedeckten Steuersenkungen entsteht — viel Schulden ohne merklichen Vorteil für die Zukunft.
FDP konsumtivAusgaben 615 · Einnahmen 291 · Defizit 323 Mrd €
✗ Nicht schlüssig / offen
  • Größter Einzelposten: ~130 Mrd Steuersenkung pro Jahr ohne Gegenfinanzierung (ifo).
  • Stärkste Entlastung für hohe Einkommen (ZEW).
Fazit: Das größte Defizit im Vergleich, fast vollständig aus ungedeckten Steuersenkungen — Konsum auf Pump ohne erkennbaren Zukunftsnutzen.
Linke umverteilendAusgaben 587 · Einnahmen 451 · Defizit 136 Mrd €
✓ Schlüssig
  • Niedrigstes Defizit aller Parteien; gibt wenig für Verteidigung aus.
  • Mehrausgaben sollen über Vermögen- und Reichensteuer gegenfinanziert werden — ein klarer Finanzierungsweg.
✗ Nicht schlüssig / offen
  • Das hohe Steuer-Mehraufkommen ist unsicher: ifo rechnet es nach Ausweichreaktionen der Reichen fast auf null herunter (statt der erhofften +50 Mrd).
Fazit: Niedrigstes Defizit — aber die ganze Rechnung steht und fällt mit Steuereinnahmen, die real deutlich kleiner ausfallen könnten als geplant.
BSW konsumtivAusgaben 526 · Einnahmen 237 · Defizit 289 Mrd €
✓ Schlüssig
  • Gibt wenig für Verteidigung aus (lehnt Aufrüstung ab).
✗ Nicht schlüssig / offen
  • Größtes Geschenk-Defizit: ~190 Mrd Netto-Steuer/Transfer pro Jahr ohne Gegenfinanzierung (ifo).
Fazit: Sehr hohes Defizit aus ungedeckten Wohltaten; sparsam ist die Partei nur bei der Verteidigung.
AfD konsumtivAusgaben 523 · Einnahmen 277 · Defizit 245 Mrd €
✗ Nicht schlüssig / offen
  • ~150 Mrd Steuer- und Transfergeschenke pro Jahr ohne Gegenfinanzierung (ifo).
  • Die behaupteten Migrations-Einsparungen sind unrealistisch (Abschiebungen teuer, Kosten rechtlich gebunden) — im Balken schraffiert.
Fazit: Hohes Defizit aus ungedeckten Geschenken, zusätzlich gestützt auf Spar-Versprechen, die so nicht eintreten.
Soziales & Renten-ZuschussBürgergeldVerteidigungZinsenVerkehrBildung & ForschungGesundheitInneres & MigrationKlima, Umwelt & EnergieEntwicklung & AußenWohnen & LandwirtschaftVerwaltung & Sonstiges

⚠️ Modell, kein amtlicher Plan. Basislinie: Bundeshaushalt 2026 (beschlossen, 524,54 Mrd). Belegt (Tier-1): die Einnahmen-/Steuerseite je Partei stammt aus der ifo-Mikrosimulation (Schnelldienst 2/2025, Steuer+Transfer netto ggü. Status quo) sowie ZEW/IW Köln/DIW; das Defizit-Regime aus der Schuldenbremsen-Reform 03/2025 + 500-Mrd-Sondervermögen (Bundestag/BMF). Schätzung (niedrige Konfidenz): die Ausgaben-Deltas für Verteidigung, Klima und Migration je Partei — dafür gibt es in den Quellen keine belastbaren Euro-Zahlen. Methode: bei EVIDENZ sind Steuer (Einnahmen) und Bürgergeld (Ausgaben) getrennt programmbasiert; bei den übrigen Parteien steckt das Bürgergeld bereits im ifo-Netto der Einnahmenseite (kein Doppelzählen). Balken = Mittelwert der Spanne; Tooltip zeigt min–max. CO2-Preis netto 0 (Klimageld); Rente beitragsfinanziert außerhalb des Bundeshaushalts.

Finanzierungs-Bilanz des EVIDENZ-Programms (laufend, Mrd €/Jahr)

Zentrale Buchführung über alle Positionen — damit nicht jede Position für sich „wird über die Steuerreform finanziert" behauptet. Eingeführt nach dem Verteilungs-Re-Audit 07/2026, das genau diese Lücke fand.

BausteinWirkungStatus / Quelle
Vermögensteuer (1 % ab 1 Mio €/Person)+11 bis +15belegt — DIW
Erbschaftsteuer (Verschonung weg, progressiver Satz, Freibeträge real 2009)+4 bis +7geschätzt
EU-Finanzmarktsteuer (DE-Anteil)+2 bis +4geschätzt, EU-abhängig
CO₂-Preis + Klimageld0per Design voll pro Kopf rückverteilt
Ehegattensplitting → Kindförderung≈ 0aufkommensneutral konzipiert (DIW/SVR); anfangs ca. −1,3
Einkommensteuer-Tarif (45/55/60, perzentilgebunden)−18eigene Mikrosimulation (Destatis 2022), statisch
Bürgergeld-Paket (armutsfester Regelsatz, Förderung, Freibeträge)−25 bis −35Programm, geschätzt
Negative ESt / Kindergrundsicherung (Ausbaustufe)−10 bis −15langfristig, weiche Schätzung
Saldo kurzfristig (ohne NES-Ausbau)−17 bis −36offen ausgewiesene Lücke
Saldo mit NES-Ausbau−27 bis −51offen ausgewiesene Lücke

Benannter Deckungspfad statt Schönrechnen: der Subventions-TÜV (Position Ausgaben-Effizienz). Potenzial: allein umweltschädliche Subventionen ≥ 65 Mrd €/Jahr (UBA, Datenstand 2018, Untergrenze); Bundes-Subventionen 77,8 Mrd (2026, 30. Subventionsbericht). Der tatsächlich mobilisierbare Anteil steht erst nach den Wirkungsprüfungen fest und wird hier als Potenzial geführt, nicht als verplante Einnahme. Außerhalb des Bundeshaushalts: Rente 53 % (beitragsseitig, offener Vertrauensvorschuss), Klima-Investitionen (investiv übers Generationen-Konto, Position Schuldenbremse), Gesundheit (beitragsseitig).

Quellen

Die belegten Zahlen stammen aus diesen Tier-1-Quellen:

  • ifo Schnelldienst digital 2/2025 (Blömer et al.) — fiskalische Gesamtwirkung Steuer+Transfer je Partei
  • ZEW-Gutachten Bundestagswahlprogramme 2025 — Einzelmaßnahmen (Vermögensteuer, Spitzensätze)
  • IW Köln (Hentze/Beznoska) — Brutto-Entlastungen Union/SPD/FDP/Grüne
  • DIW aktuell 98 (2024) — Soli-Aufkommen ~12,5 Mrd
  • Bundestag KW12/2025 + BMF — Schuldenbremse-Reform 18.03.2025 + 500-Mrd-Sondervermögen
  • Koalitionsvertrag 2025 (Union+SPD) — KöSt 15→10%, Bürgergeld-Verschärfung
  • DIW/frnrw/bpb/Verfassungsblog — Realismus Migrations-Einsparungen
  • NATO Den Haag Gipfelerklärung 25.06.2025 — 5% BIP bis 2035 (3,5% Kern + 1,5% Resilienz)
  • BMF-Finanzplan 2025 / Bundestag — Verteidigung: NATO-Quote 2,8%/2026 → 3,5%/2029, EP14 ~152 Mrd 2029
  • IW Köln (Bardt) — Verteidigungs-Szenarien; (Pimpertz) — Rente 48%-Haltelinie +7-8 Mrd Bundeszuschuss
  • Koalitionsvertrag 2025 — Verteidigung an NATO-Fähigkeitsziele gebunden (keine feste Quote)